新西兰还需要怎样的移民是个政府和移民局考虑的问题，问问一般小老百姓就有点难为我们了。但是我在这里还是想谈谈自己的一点看法。我们还是先从富国真的还需要更多移民这个问题谈起吧。

富国需要更多贫穷工人吗？根据传统智慧，答案为是。联合国一份有关移民与发展的新报告就反映出了这一点。联合国表示，10年以后，发达国家每100人退休，将仅有87个年轻人加入劳动大军。报告称，为了预防发达国家的劳动力短缺，富国应当向发展中国家求助。因为第一世界每有100人退休，发展中国家将有342人进入劳动力市场。

这种观点的假定是基于，“发达国家的劳动力短缺问题是应该避免的灾祸”的理论之上的。但真是这样吗？在日益老龄化的第一世界国家，劳动力短缺带来的益处是劳动生产率上升和工资的提高，这些益处可能大于代价。在劳动力稀缺而昂贵的地方，比如新西兰和欧洲，企业会有更多的动力去投资于节省劳力的技术，这些技术能够利用较少工人创造更多产出，从而推动生产率的提高。在欧洲的国家中有很多都在经历这个时代的变革，或者已经进入了这样的时代。举个不太恰当的例子，1935年的一次总罢工使法国工人赢得了每周40小时工作制。1982年，法定工时再度缩短为39小时。有关实行35小时工作制的法案则是1997年法国社会党在国会选举胜利后联合法国共产党提出并通过的。每年的七八月是法国例行放五周带薪假期的时候，而在2002年起，法国更是全面实行35小时工作制。年底的圣诞假期也是不可能缺的。这绝非巧合。

我们再来看看上世纪90年代在美国是如何印证这种因果关系的。因为泡沫经济造成劳动力市场紧张，一波投资浪潮投向了节省劳力的技术——从超市的自动化收银机，到取代保安的电脑化系统。而目前，美国因为能够获得低工资的移民劳工，这导致美国落后于日本、澳大利亚和其它拥有先进机械收割技术的国家。同时，由于市场上充斥着廉价劳动力，美国的房屋建造业仍然技术落后，效率低下。紧张的劳动力市场会迫使国内非贸易行业迅速提升劳动生产率，目前这些行业仍为劳动密集型。

另外就是是经济学的问题了，我相信很多的读者是学这个，道理比我懂的更多。在发达国家，比例越来越高的劳动力受雇于护理、草坪维护和趾甲彩绘等服务行业，这些事情机器没法做。在这些领域，劳动力市场紧张会导致工资上涨。这有什么问题呢？西方社会不平等的趋势将会改善，因为富人将为必需的服务(护理)支付更多钱，并减少张扬的消费(草坪护理和趾甲彩绘)。工资增长会推动通货膨胀吗？如果生产率有足够的增长，就不会。

所以在我个人看来，以下说法是一种“神话”：富国必须输入大量移民，以维持纳税工人与退休人员之间的年龄比率，从而防止社会保障体系的崩溃。移民本身也会退休，这要求更大规模的移民扩张。根据联合国的数据，为了保持目前的工人-退休人员比率，美国每年必须吸收1080万名移民(是目前数量的10倍)，并一直持续到2050年，届时它的人口将达11亿。

“国家的繁荣很难不依赖于人口增长”。这一观点暴露了一个经济学层面的谬误——即国内生产总值和人均收入的混淆。国内生产总值是国家劳动力总数乘以工人人均产出，这解释了为什么在国内生产总值排行榜上，领先的国家往往是人口最多的国家：美国、中国、日本、印度和德国。与之相比，另一份迥异的排行榜，是用购买力平价衡量人均收入最高的国家：卢森堡、挪威、美国、爱尔兰、冰岛和丹麦。还有一份衡量社会公平的排名：丹麦、日本、瑞典、比利时、捷克共和国、挪威。可以说，与人口较多、国内生产总值较高的国家相比，人口较少、中值收入较高国家的人民更幸福。

好了说了那么多，现在来看看我们的新西兰吧。重点来了，这是一个人口只有4百万的小国，如果根据上面的理论，我们是太需要移民的输入。还有很多移民朋友也在抱怨，人多了就业机会就更少了，压力更大了。可是新西兰面临的是人口老龄化和劳动力日益减少的问题。这是所有发达国家面临的挑战，不单是我们。可是我们还有最致命的一个弱点，就是国家没有吸引力，大量的年富力强的新西兰人，或者说劳动力在向海外流失。应对这样的挑战，不可能只是利用技术推动的劳动生产率增长，就可以解决我们的问题，没有海外移民推动人口增长，这个国家的市场只会是越来越萎缩。政府的多项政策只有能吸引更多得有识之士留在新西兰，更多的海外有技术的移民来到这个国家才可能扩大我们的内需市场，这样大量海外移民的涌入就就是福不是祸了。我更愿意看到在新西兰这样的小国家里，非充分的就业率促进自动化进程，提高了贫穷工人的工资，并减少了不平等现象，那么这才是我要看到的新西兰，也是更多来自亚洲，特别是中国高学历，技术型移民希望看到的“白云的故乡”。